Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13767 K.2012/1388
Özet: Yerel Asliye Ceza Mahkemesi’nin 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili hükmü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 24. maddesine göre idari yaptırım kararı verilebilecek ancak ancak gazara eksikliğin devam ettiği gerekçesiyle bozuldu; davacı, mahkeme kararını Türk Milleti adına inceleyip 1412 sayılı CMUK’tan MVİDİYE basın masa sipariş iğnecek bilgiler varlığı htm.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5490 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkemenin görevsizliğine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde "kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" kuralı getirilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında, sanığın üzerine atılı suçun oluşmayıp idari yaptırım gerektiren bir fiil olduğu sonucuna uluşması halinde idari yaptırım konusunda mahkemece karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasına miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5490 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkemenin görevsizliğine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde "kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" kuralı getirilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında, sanığın üzerine atılı suçun oluşmayıp idari yaptırım gerektiren bir fiil olduğu sonucuna uluşması halinde idari yaptırım konusunda mahkemece karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasına miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.