Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/12257 K.2012/21934
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların halk arasında “on numara yağ” olarak satılan akaryakıt dönüştürülmüş petrol ürününün kaçak petrol olup olmadığıdır; mahkeme, bu ürünü 5015 sayılı Yasa’nın kaçak petrol başlıklı 2. maddesinin 21. fıkrası (c) alt bendi uyarınca kaçak petrol olarak değerlendirerek sanıkları suçlu buldu ve cezalandırdı.
ÖZET: SANIKLAR TARAFINDAN SATIŞI YAPILAN VE HALK ARASINDA ON NUMARA YAĞ OLARAK BİLİNEN, AKARYAKITA DÖNÜŞTÜRÜLMÜŞ PETROL ÜRÜNÜNÜN, 5015 SAYILI YASA’NIN KAÇAK PETROL BAŞLIKLI 2. MADDESİNİN 21. FIKRASININ (C) ALT BENDİ UYARINCA KAÇAK PETROL OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKMEKTEDİR. BU KABULE GÖRE DE, SANIKLARA YÜKLENEN EYLEMİN, AYNI YASA’NIN EK 5. MADDESİ KAPSAMINDA KALDIĞI GÖZETİLMELİDİR.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
5015 sayılı Yasa’nın kaçak petrol başlıklı 2. maddesinin 21. fıkrasının c alt bendi hükmüne göre;
“Kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıt ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulundurulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünleri” kaçak petrol kapsamı içinde sayılmıştır.
Somut olayda sanıklar tarafından satışı yapılan ve halk arasında on numara yağ olarak bilinen, akaryakıta dönüştürülmüş petrol ürününün de kaçak petrol olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu kabule göre de, sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasa’nın ek 5. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek bu suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamına uymayan 1705 sayılı Yasa uyarınca yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), değişik gerekçeyle hükmün bozulmasına dair üye Orhan Koçak’ın karşı oyu ve bozma gerekçesi yönünden oyçokluğu, hükmün bozulması yönünden ise oybirliği ile, 05.06.2012 günü karar verildi.
Değişik Gerekçe
Satıcı olan sanıkların sattıkları yağı nereden satın aldıkları sorulup, faturaları varsa celbedilip zincirleme menşei araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına değişik gerekçe ile katılmıyorum.
Orhan Koçak
Muhalif Üye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
5015 sayılı Yasa’nın kaçak petrol başlıklı 2. maddesinin 21. fıkrasının c alt bendi hükmüne göre;
“Kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıt ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulundurulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünleri” kaçak petrol kapsamı içinde sayılmıştır.
Somut olayda sanıklar tarafından satışı yapılan ve halk arasında on numara yağ olarak bilinen, akaryakıta dönüştürülmüş petrol ürününün de kaçak petrol olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu kabule göre de, sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasa’nın ek 5. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek bu suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamına uymayan 1705 sayılı Yasa uyarınca yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), değişik gerekçeyle hükmün bozulmasına dair üye Orhan Koçak’ın karşı oyu ve bozma gerekçesi yönünden oyçokluğu, hükmün bozulması yönünden ise oybirliği ile, 05.06.2012 günü karar verildi.
Değişik Gerekçe
Satıcı olan sanıkların sattıkları yağı nereden satın aldıkları sorulup, faturaları varsa celbedilip zincirleme menşei araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına değişik gerekçe ile katılmıyorum.
Orhan Koçak
Muhalif Üye
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.