Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2660 K.2011/1279
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı yasa ihlali kapsamında verilen kararı temyiz edilemez hitap edilen 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine göre REDDI, uzatma yükümlülüğü ve PCMUN'un 317. maddesine göre Bozduğu, ve 5271 sayılı CMK'nın 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasal değişiklikleriyle birlikte 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesine ve 1412 sayılı CMUK'un 305 ve HUMK'nun 427. maddelerine göre uygunsuz bulunduğu gerekçesiyle 02.02.2011 tarihli oybirliği kararla Bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekili'nin sanık ...'ye yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Kararın niteliğine, fiilin gerektirdiği cezanın nevi ve miktarı ile dava konusu eşyanın değerine göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305 ve HUMK.nun 427. maddeleri uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...`in temyizi ile katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;
5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkeme ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekili'nin sanık ...'ye yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Kararın niteliğine, fiilin gerektirdiği cezanın nevi ve miktarı ile dava konusu eşyanın değerine göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305 ve HUMK.nun 427. maddeleri uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...`in temyizi ile katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;
5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkeme ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.