Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2230 K.2011/301
Özet: (1) Uyuşmazlık, 4926 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan dolayı yerel mahkemece verilen hükümün temyiz edilmesi ve temyizin süresi, yasal yolu ile ilgili usul hatalarıdır. (2) Mahkeme, sanığın vekili tarafından yapılan temyizi 1412 sayılı CMUY’nin 317. maddesi uyarınca reddederek, yerel mahkemeye ait olan hükmün açıklanması ve sürede temyiz edilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiisi Av. ...'in temyizine yönelik incelemede;
Sanık müdafisi sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. ...'in duruşmalarda sanığın müdafisi sıfatıyla hazır bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... Noterliğine ait 01.08.2006 tarih ve ... Yevmiye numaralı vekaletname fotokopisinin de sanığın temsile yetkili olduğu SS ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tüzel kişiliğini temsil ile sınırlı olduğu ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, sanık vekili sıfatıyla Av. ...'in yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ve katılan temsilcisinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Yargıtay C.G.K.nun 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Sanığa tefhim edilen kararda yasa yoluna başvuru yöntemi usulüne uygun şekilde gösterilmediği anlaşıldığından anılan sanığın temyizinin sürede olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiisi Av. ...'in temyizine yönelik incelemede;
Sanık müdafisi sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. ...'in duruşmalarda sanığın müdafisi sıfatıyla hazır bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... Noterliğine ait 01.08.2006 tarih ve ... Yevmiye numaralı vekaletname fotokopisinin de sanığın temsile yetkili olduğu SS ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tüzel kişiliğini temsil ile sınırlı olduğu ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, sanık vekili sıfatıyla Av. ...'in yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ve katılan temsilcisinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Yargıtay C.G.K.nun 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Sanığa tefhim edilen kararda yasa yoluna başvuru yöntemi usulüne uygun şekilde gösterilmediği anlaşıldığından anılan sanığın temyizinin sürede olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.