Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18989 K.2012/18940
Özet: Uyuşmazlık, 4926 sayılı kanuna (gümrükle ilgili) muhalefet suçundan dolayı sanıkların beraat veya hükümlülüğüne ilişkin temyiz başvurularının niteliği ve ceza miktarlarıyla ilgilidir. Mahkeme, sanıkların beraat kararını onaylarken, diğer sanığın hükümlülüğünü iptal ederek 5320 sayılı yasanın ilgili maddelerine göre 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraatine; sanık ... hakkında hükümlülüğüne, mazotun müsaderesine, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanık ... yönünden kurulan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin mahkum olan sanık ... yönünden yaptığı temyiz talebinin incelenmesi sonucunda;
17.04.2007 tarihinde talimat mahkemesince yapılan, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katının esas alındığı ön ödeme önerisinin sanık tarafından yerine getirilmediğinden bahisle mahkemesince eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı tutarında cezaya hükmolunduğu anlaşılmakla, 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle 17.10.2005 günlü bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından tayin olunan dava konusu eşyanın litresinin cif değeri olan 0,40 TL yeniden gümrük idaresine bildirilerek, bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer sanığın daha lehine olduğundan sanığa yeniden bu miktarın üç katı tutarında ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraatine; sanık ... hakkında hükümlülüğüne, mazotun müsaderesine, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanık ... yönünden kurulan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin mahkum olan sanık ... yönünden yaptığı temyiz talebinin incelenmesi sonucunda;
17.04.2007 tarihinde talimat mahkemesince yapılan, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katının esas alındığı ön ödeme önerisinin sanık tarafından yerine getirilmediğinden bahisle mahkemesince eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı tutarında cezaya hükmolunduğu anlaşılmakla, 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle 17.10.2005 günlü bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından tayin olunan dava konusu eşyanın litresinin cif değeri olan 0,40 TL yeniden gümrük idaresine bildirilerek, bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer sanığın daha lehine olduğundan sanığa yeniden bu miktarın üç katı tutarında ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.