Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18384 K.2010/4729
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık 1918 sayılı kanuna muhalefeti nedeniyle beraat ettirerek, 4926 sayılı kanun 34. madde uyarınca ilgili kamu davasının iptalini ve mirasçılarca yapılan temyiz başvurusunun kabulünü yöneten kararda, 17.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1918 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...`ın beraatine, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davasının 4926 sayılı kanunun 34. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, müsadereye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
17.03.2004 tarihli hükümde yasa yoluna başvuru şekli yöntemine uygun biçimde gösterilmediğinden mal sorumlusu ... vekilinin 08.09.2008 tarihli dilekçesi dava konusu aracın zoralımını içeren 17.03.2004 tarihli hükme yönelik yasal süresinde temyiz isteği olarak kabul edilip, buna göre yerel mahkemece verilen 13.10.2008 gün ve 2003/418-2004/108 sayılı ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde sayılarak, dava konusu aracın zoralımına hasren yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Dava konusu otomobil duruşma sırasında teminat karşılığı mal sorumlusu ...'e iade edildiğine göre, otomobilin zoralımı gerçekleştiğinde teminatın sahibine iadesine, aksi halde teminatın irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, mal sorumlusu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, dava konusu otomobilin zoralımı gerçekleştiğinde yatırılmış teminat bedelinin sahibine iadesine, aksi halde teminatın irat kaydı suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1918 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...`ın beraatine, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davasının 4926 sayılı kanunun 34. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, müsadereye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
17.03.2004 tarihli hükümde yasa yoluna başvuru şekli yöntemine uygun biçimde gösterilmediğinden mal sorumlusu ... vekilinin 08.09.2008 tarihli dilekçesi dava konusu aracın zoralımını içeren 17.03.2004 tarihli hükme yönelik yasal süresinde temyiz isteği olarak kabul edilip, buna göre yerel mahkemece verilen 13.10.2008 gün ve 2003/418-2004/108 sayılı ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde sayılarak, dava konusu aracın zoralımına hasren yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Dava konusu otomobil duruşma sırasında teminat karşılığı mal sorumlusu ...'e iade edildiğine göre, otomobilin zoralımı gerçekleştiğinde teminatın sahibine iadesine, aksi halde teminatın irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, mal sorumlusu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, dava konusu otomobilin zoralımı gerçekleştiğinde yatırılmış teminat bedelinin sahibine iadesine, aksi halde teminatın irat kaydı suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.