Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/17825 K.2012/19067
Özet: Uyuşmazlık, satılan süt ve ayran numunelerinin mevzuata uygun olmayan şekilde cam kavanozlara alınarak insan sağlığını tehlikeye sokacak bakteri içermesi nedeniyle 5179 sayılı kanuna muhalefet suçunun oluşup oluşmadığıdır. Mahkeme, yerel mahkemeden gelen beraat kararının yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde sanığın hapis cezasına çarptırılmasına ve önceki kararı iptal etmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5179 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamından; dava konusu süt ve ayran numunelerinin mevzuata uygun olarak cam kavanozlara alınıp usulüne göre laboratuvara gönderildiği, yapılan tahlil sonucunda çiğ sütte yüksek oranda bakteri, ayranda ise Ecoli, küf ve maya tesbit edildiği bu hali ile ürünlerin insan sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte bulunduğu ve sanığa atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup,
1-Hükümden sonra, 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 5996 sayılı yasanın 40/1-a maddesine göre Türk Ceza Kanununun "Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar" başlıklı bölümünde yer alan hükümlere göre cezalandırılacağı düzenlenmiş olup; 5237 sayılı TCK.nun 186/1. Maddesinde "Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilaçları satan, tedarik eden, bulunduran kimseye bir yıldan beş yıla kadar hapis veya binbeşyüz güne kadar adli para cezası" öngörüldüğünden, anılan hapis cezasının üst sınırı itibariyle suç tarihine göre lehe yasanın belirlenip uygulanması bakımından davaya bakma görevinin 5235 sayılı yasanın 11. Maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek 5728 sayılı yasanın geçici 2. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
2-5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. Maddesinin 5, 6. ve 14. Fıkralarında değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. Maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 günü oybirliğiyle karar varildi.
SUÇ: 5179 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamından; dava konusu süt ve ayran numunelerinin mevzuata uygun olarak cam kavanozlara alınıp usulüne göre laboratuvara gönderildiği, yapılan tahlil sonucunda çiğ sütte yüksek oranda bakteri, ayranda ise Ecoli, küf ve maya tesbit edildiği bu hali ile ürünlerin insan sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte bulunduğu ve sanığa atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup,
1-Hükümden sonra, 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 5996 sayılı yasanın 40/1-a maddesine göre Türk Ceza Kanununun "Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar" başlıklı bölümünde yer alan hükümlere göre cezalandırılacağı düzenlenmiş olup; 5237 sayılı TCK.nun 186/1. Maddesinde "Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilaçları satan, tedarik eden, bulunduran kimseye bir yıldan beş yıla kadar hapis veya binbeşyüz güne kadar adli para cezası" öngörüldüğünden, anılan hapis cezasının üst sınırı itibariyle suç tarihine göre lehe yasanın belirlenip uygulanması bakımından davaya bakma görevinin 5235 sayılı yasanın 11. Maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek 5728 sayılı yasanın geçici 2. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
2-5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. Maddesinin 5, 6. ve 14. Fıkralarında değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. Maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 günü oybirliğiyle karar varildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.