Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/16225 K.2011/26403
Özet: Uyuşmazlık konusu: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın yargılanması sırasında, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 3 yıl denetim süresi uygulanmasına ilişkin Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin kararının kanun yararına bozulma talebi; Mahkemenin sonucu: Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemini kabul ederek Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi’nin 22.09.2008 tarihli kararını CMK’nın 309/4-c maddesine göre bozmaya ve ilgili işlemleri mahkeme tarafından yeniden değerlendirmeye karar verdi.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22.09.2008 tarihli ve 2007/687 esas, 2008/1105 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.08.2009 gün ve 44321 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2006 gün ve KYB. 2009-195055 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.09.2008 tarihli ve 2008/22700 esas, 2008/14606 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında öncelikle suçun sabit olması halinde ceza hükmü kurulması gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22.09.2008 tarihli ve 2007/687 E. 2008/1105 sayılı kararının CMK.nın 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 15.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.09.2008 tarihli ve 2008/22700 esas, 2008/14606 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında öncelikle suçun sabit olması halinde ceza hükmü kurulması gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22.09.2008 tarihli ve 2007/687 E. 2008/1105 sayılı kararının CMK.nın 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 15.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.