Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/15085 K.2011/26701
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresine tabi tutulması kararının kanun yararına bozulup bozulmayacağıdır. (2) Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemini oybirliğiyle reddederek hükmün kesinleşmediğini ve kararı bozmaya gerek olmadığını belirledi.
5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2006/2301 esas, 2008/1259 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03.07.2009 gün ve 36818 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2009 gün ve KYB. 2009-176203 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.09.2008 tarihli ve 2008/22700 esas, 2008/14606 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise, mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında öncelikle suçun sabit olması halinde ceza hükmü kurulması gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa tebliğ edilen kararda yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı gösterilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve gıyabi kararın katılan şirketler vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.09.2008 tarihli ve 2008/22700 esas, 2008/14606 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise, mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında öncelikle suçun sabit olması halinde ceza hükmü kurulması gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa tebliğ edilen kararda yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı gösterilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve gıyabi kararın katılan şirketler vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.