Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/11359 K.2012/4126
Özet: Uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılık suçundan sanıkların hapis ve adli para cezası ile ilgili mahkeme kararının açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasıdır. Mahkeme, Yüksek Adalet Bakanlığından gelen kanun yararına bozma istemini reddederek, kararın bozulmasını gerektiren gerekçelerin bulunmadığını belirlemiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nın, 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 59/1. maddeleri uyarınca ayrı 25 gün hapis ve 375,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli ve 2008/779 esas, 2008/1297 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, sanıkların 5271 sayılı Kanunun 223/2-c. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2009 tarihli ve 2009/47 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.05.2009 gün ve 26775 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2009 gün ve KYB. 2009-130061 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, işin esasına girmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih ve 2010/9-182 - 209 E.K. sayılı kararında belirtildiği üzere; Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin itiraz mercii olarak işin esası hakkında verdiği son kararın 5271 sayılı CMK.nun ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanma zorunluluğu olan 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olduğu ve mahkemenin kararının kamu davasına katılma hakkı bulunan ihbarcı Sanayi ve Ticaret Bakanlığına tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, işin esasına girmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih ve 2010/9-182 - 209 E.K. sayılı kararında belirtildiği üzere; Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin itiraz mercii olarak işin esası hakkında verdiği son kararın 5271 sayılı CMK.nun ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanma zorunluluğu olan 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olduğu ve mahkemenin kararının kamu davasına katılma hakkı bulunan ihbarcı Sanayi ve Ticaret Bakanlığına tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.