Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/16486 K.2012/29881
Özet: Uyuşmazlık konusu, 5411 sayılı yasaya aykırılık suçlarından dolayı verilen sanıkların beraat ve hüküm kararlarının temyizidir. Mahkeme, yerel mahkemeye ait bazı kararları bozup, sanıkların beraatını ve diğer hükümlülükleri onaylayarak, usul ve kanun çerçevesinde kararlarını düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'un beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin zimmet suçuyla ilgili olup sanıklardan ... haricindeki diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Zimmet suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ...'a yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve adli sicil kaydının silinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise, yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden tümü için yoksunluğun şartla salıverilme tarihine kadar sürmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
IV- Zimmet suçundan mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
1- Sanıkların, banka müşterisi ...'e adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak müşteriye atfen atılan sahte imza ile hesaptan çektikleri 40.000-TL'yi banka dışına çıkarıp yakındaki otomobile binmek üzereyken emniyet güçlerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
2- Sanıklar tarafından tazmini gerektiren zarar bulunmadığı halde, 5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesi uyarınca, temel hapis cezası ile birlikte gün para cezasına hükmedilmesi yerine doğrudan zimmet miktarının 3 katı oranında adli para cezasına hükmedilmesi,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Adli emanetin 2006/9012 sırasında kayıtlı dekont hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5411 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'un beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin zimmet suçuyla ilgili olup sanıklardan ... haricindeki diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Zimmet suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ...'a yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve adli sicil kaydının silinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise, yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden tümü için yoksunluğun şartla salıverilme tarihine kadar sürmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
IV- Zimmet suçundan mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
1- Sanıkların, banka müşterisi ...'e adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak müşteriye atfen atılan sahte imza ile hesaptan çektikleri 40.000-TL'yi banka dışına çıkarıp yakındaki otomobile binmek üzereyken emniyet güçlerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
2- Sanıklar tarafından tazmini gerektiren zarar bulunmadığı halde, 5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesi uyarınca, temel hapis cezası ile birlikte gün para cezasına hükmedilmesi yerine doğrudan zimmet miktarının 3 katı oranında adli para cezasına hükmedilmesi,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Adli emanetin 2006/9012 sırasında kayıtlı dekont hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.