Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/16296 K.2011/17097
Özet: Uyuşmazlık, 2918 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan dolayı ehliyetin beş yıl süreyle geri alınmasına ilişkin sulh ceza mahkemesi kararının temyiz edilmesi konusudur. Mahkeme, yerel mahkemenin kararını iptal ederek, ehliyetin geri alınması yaptırımının temyize tabi olduğunu ve Yargıtay denetimine açılması gerektiğini belirleyerek kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2918 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: Ehliyetin 5 yıl süreyle geri alınmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İtiraz yolunu da kapatacak şekilde verilen, muteriz vekilinin temyiz isteğinin reddine dair 27.03.2008 gün ve 2007/615-925 sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunmadığından, anılan karar kaldırılarak, 06.11.2007 günlü karara yönelik olarak yapılan incelemede;
5326 Sayılı Kabahatler Kanununun. 29. maddesi uyarınca, idari yaptırımlara ilişkin sulh ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından, eski hale getirme ve temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5326 sayılı yasanın 3/a bendi “idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanır” şeklinde düzenlenmiştir.
Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 38/55 sayılı kararında ehliyetin geri alınması hükmünün temyizi kabil ve Yargıtay denetimine tabi olduğuna dair bir başka Genel Kurul Kararı gerekçe olarak gösterilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19. maddesi “saklı tutulan hükümler” başlığı altında diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için (a) (b) (c) (d) bentlerinde belirtilen yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır şeklinde düzenlenmiş, (c) bendinde de “Ruhsat veya ehliyetin geri alınması yer almış olup, kabahatler kanununda düzenlenen başvuru ve itirazla ilgili hükümlerin uygulanmayacağı açıkça belirtilmiştir.
İzah edilen nedenler karşısında 2918 sayılı yasanın 48. maddesi gereği verilen ehliyetin geri alınması yaptırımı temyize tabi olup çoğunluğun kararına katılmıyorum.
SUÇ: 2918 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: Ehliyetin 5 yıl süreyle geri alınmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İtiraz yolunu da kapatacak şekilde verilen, muteriz vekilinin temyiz isteğinin reddine dair 27.03.2008 gün ve 2007/615-925 sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunmadığından, anılan karar kaldırılarak, 06.11.2007 günlü karara yönelik olarak yapılan incelemede;
5326 Sayılı Kabahatler Kanununun. 29. maddesi uyarınca, idari yaptırımlara ilişkin sulh ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından, eski hale getirme ve temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5326 sayılı yasanın 3/a bendi “idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanır” şeklinde düzenlenmiştir.
Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 38/55 sayılı kararında ehliyetin geri alınması hükmünün temyizi kabil ve Yargıtay denetimine tabi olduğuna dair bir başka Genel Kurul Kararı gerekçe olarak gösterilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19. maddesi “saklı tutulan hükümler” başlığı altında diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için (a) (b) (c) (d) bentlerinde belirtilen yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır şeklinde düzenlenmiş, (c) bendinde de “Ruhsat veya ehliyetin geri alınması yer almış olup, kabahatler kanununda düzenlenen başvuru ve itirazla ilgili hükümlerin uygulanmayacağı açıkça belirtilmiştir.
İzah edilen nedenler karşısında 2918 sayılı yasanın 48. maddesi gereği verilen ehliyetin geri alınması yaptırımı temyize tabi olup çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.