Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15408 K.2010/8926
Özet: Yerel mahkemece verilen 5846 sayılı kanuna muhalefet cezasını içeren hüküm, 5728 ve 562 sayılı yasaların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını mümkün kılmasına rağmen, sanığın geçerli bir sabıkası nedeniyle bu hakkın uygulanamayacağını belirterek bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada yapılan değişiklikler ve aynı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.6.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
5271 sayılı yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5. fıkrasında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile iki yıldan aşağı cezalar içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı sağlanmış ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak 231. maddenin 6. fıkrasındaki hükümleri çerçevesinde yapılabilir. 6. fıkranın a fıkrasındaki husus olayımızda gerçekleşmemiştir. Zira sanığın bu haktan yararlanması için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekir. Sanığın adli sicilden silinme koşulları oluşmayan sabıkası bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkından yararlanamaz.
İzah edilen nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada yapılan değişiklikler ve aynı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.6.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
5271 sayılı yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5. fıkrasında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile iki yıldan aşağı cezalar içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı sağlanmış ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak 231. maddenin 6. fıkrasındaki hükümleri çerçevesinde yapılabilir. 6. fıkranın a fıkrasındaki husus olayımızda gerçekleşmemiştir. Zira sanığın bu haktan yararlanması için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekir. Sanığın adli sicilden silinme koşulları oluşmayan sabıkası bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkından yararlanamaz.
İzah edilen nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.