Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/12866 K.2011/19816
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen 4389 sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla ilgili olarak sanığın 23.06.1999 tarihinden sonra gerçekleştirdiği eylemlerin zimmet oluşturup oluşturmadığı ve bu eylemlerin ceza yargılamasına tabi olup olmadığıdır; mahkeme, sanığın eylemlerinin kanuna aykırı olduğunu kabul ederek, temyiz başvurusunu reddetti ve kararını yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5411 sayılı yasanın 164. maddesinde, bu kanunda tanımlanan düzeltici, iyileştirici ve kısıtlayıcı önlemleri almamak, işlemlerin kayıt dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme ve zimmet suçları ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bankacılık ve müşteri sırlarının açıklanması, bankacılık faaliyeti çerçevesinde işlenen nitelikli dolandırıcılık, bu suçların işlenmesi amacına yönelik olarak örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak veya bu suçlarla bağlantılı olup da ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar, fiilin işlendiği yerin bağlı olduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı ağır ceza mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir, hükmü getirilmiş olup, anılan düzenleme karşısında görev hususunun düşünülmemesi,
2-4389 sayılı Bankalar Kanunu 23.06.1999 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten önceki eylemlerin zimmet suçunu oluşturmadığı gözetilerek, sanığın 23.06.1999 tarihinden sonra gerçekleştirdiği eylemleri tespit edilip, zimmetin oluştuğu tarihte edinilen bedel olduğu ve faizin zimmet miktarına dahil edilemeyeceği de nazara alınıp, zimmet miktarının belirlenmesinden sonra ilgili bankadan sanığın geri ödeme miktarı ve tarihleri de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5411 sayılı yasanın 164. maddesinde, bu kanunda tanımlanan düzeltici, iyileştirici ve kısıtlayıcı önlemleri almamak, işlemlerin kayıt dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme ve zimmet suçları ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bankacılık ve müşteri sırlarının açıklanması, bankacılık faaliyeti çerçevesinde işlenen nitelikli dolandırıcılık, bu suçların işlenmesi amacına yönelik olarak örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak veya bu suçlarla bağlantılı olup da ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar, fiilin işlendiği yerin bağlı olduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı ağır ceza mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir, hükmü getirilmiş olup, anılan düzenleme karşısında görev hususunun düşünülmemesi,
2-4389 sayılı Bankalar Kanunu 23.06.1999 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten önceki eylemlerin zimmet suçunu oluşturmadığı gözetilerek, sanığın 23.06.1999 tarihinden sonra gerçekleştirdiği eylemleri tespit edilip, zimmetin oluştuğu tarihte edinilen bedel olduğu ve faizin zimmet miktarına dahil edilemeyeceği de nazara alınıp, zimmet miktarının belirlenmesinden sonra ilgili bankadan sanığın geri ödeme miktarı ve tarihleri de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.