Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/635 K.2010/7865
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2002‑2004 yılları arasında sahte fatura ve belge düzenleme suçlarından beraat veya mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, sanıkların 2003‑2004 döneminde sahte belge düzenlemekten mahkumiyetine ilişkin kararları bozarak, beraat kararlarını onaylamış ve ilgili hükümlerin iptali kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın 2002 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanma suçlarından beraatine, 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin reddine,
1-Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu kabul edilmekle;
Sanıklar hakkında 2002 yılı içerisinde sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davada;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye takdire göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında, 2003-2004 yılları içerisinde sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle verilen beraat kararının incelenmesinde;
Sanık ...'in ortağı ve diğer sanık ...'in çalışanı olduğu ... isimli şirkette bulunan koli içerisindeki 8 ayrı şirket adına düzenlenmiş faturaların sahte olduğu dosya içerisindeki 31.3.2005 günlü vergi tekniği raporu ve sözüedilen 8 şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği, inceleme raporları içeriğinden anlaşılmakla;
... (... Makina) şirketi adına düzenlenen faturalardan 11 adedinin, sanık ...'e ait ... Limited Şirketi adına kesildiği ve bu faturalardan 7 adedindeki yazı ve imzaların diğer şirketler ... şirketi adına düzenlenen 4 adet ve ... şirketi adına düzenlenen 1 adet faturada olduğu gibi toplam 12 adet faturanın sanık ...'ın el ürünü olduğu kriminalistik uzmanın verdiği bilirkişi raporu ile sabit olduğundan sanık ...'in diğer sanık ...'in çalışanı olması faturaların bir kısmının ... firmasına ait bulunması, ...'in de bu firmanın sahibi bulunması ve tüm faturaların bulunduğu kolinin sanık ...'in iş yerinde ele geçirilmesi nedenleri gözetilerek sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ettiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik ve oluşa uygun olmayan sanık savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... müdafiinin, bu sanık yönünden 2003-2004 yılları içerisinde sahte belge düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın 2002 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanma suçlarından beraatine, 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin reddine,
1-Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu kabul edilmekle;
Sanıklar hakkında 2002 yılı içerisinde sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davada;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye takdire göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında, 2003-2004 yılları içerisinde sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle verilen beraat kararının incelenmesinde;
Sanık ...'in ortağı ve diğer sanık ...'in çalışanı olduğu ... isimli şirkette bulunan koli içerisindeki 8 ayrı şirket adına düzenlenmiş faturaların sahte olduğu dosya içerisindeki 31.3.2005 günlü vergi tekniği raporu ve sözüedilen 8 şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği, inceleme raporları içeriğinden anlaşılmakla;
... (... Makina) şirketi adına düzenlenen faturalardan 11 adedinin, sanık ...'e ait ... Limited Şirketi adına kesildiği ve bu faturalardan 7 adedindeki yazı ve imzaların diğer şirketler ... şirketi adına düzenlenen 4 adet ve ... şirketi adına düzenlenen 1 adet faturada olduğu gibi toplam 12 adet faturanın sanık ...'ın el ürünü olduğu kriminalistik uzmanın verdiği bilirkişi raporu ile sabit olduğundan sanık ...'in diğer sanık ...'in çalışanı olması faturaların bir kısmının ... firmasına ait bulunması, ...'in de bu firmanın sahibi bulunması ve tüm faturaların bulunduğu kolinin sanık ...'in iş yerinde ele geçirilmesi nedenleri gözetilerek sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ettiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik ve oluşa uygun olmayan sanık savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... müdafiinin, bu sanık yönünden 2003-2004 yılları içerisinde sahte belge düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.