Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/5669 K.2010/5980
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: 4926 sayılı yasanın 34. maddesi gereğince ön ödeme nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına, iadeye ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, ikinci bir Asliye Ceza Mahkemesinin kurulması ve genel olarak derdest davaların paylaştırılması anlamındaki 24.03.2005 tarihli ve 187 sayılı HSYK kararında, kaçakçılık davalarının da 1. ve 2. Asliye Ceza Mahkemeleri arasında paylaştırıldığına dair bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alınmadan, bu karar dayanak gösterilerek duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak suç tarihi olan 07.08.2001 günü itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan ve bu nedenle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinde hukuki yarar olmadığından, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu yabancı menşeli ve kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun Ek 5. maddesi gereğince müsaderesine, dava konusu nakil aracı ve teminatın iadesine, araç kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, ödeme önerisi üzerine yatırılan paranın talebi halinde sanığa iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: 4926 sayılı yasanın 34. maddesi gereğince ön ödeme nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına, iadeye ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, ikinci bir Asliye Ceza Mahkemesinin kurulması ve genel olarak derdest davaların paylaştırılması anlamındaki 24.03.2005 tarihli ve 187 sayılı HSYK kararında, kaçakçılık davalarının da 1. ve 2. Asliye Ceza Mahkemeleri arasında paylaştırıldığına dair bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alınmadan, bu karar dayanak gösterilerek duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak suç tarihi olan 07.08.2001 günü itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan ve bu nedenle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinde hukuki yarar olmadığından, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu yabancı menşeli ve kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun Ek 5. maddesi gereğince müsaderesine, dava konusu nakil aracı ve teminatın iadesine, araç kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, ödeme önerisi üzerine yatırılan paranın talebi halinde sanığa iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.