Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/3419 K.2010/2071
Özet: Kaçakçılık nedeniyle açılan kamu davası, zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmış ve 5219 sayılı kanunla birlikte 5320 sayılı kanun hükümleri kapsamında kişinin kaçakçılık yaparak eşye zarar verdiği gerekçesiyle temyiz talebinin 16.02.2010 tarihinde 21 oyla “red” (ret) kararıyla kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararın niteliğine, suçun gerektirdiği cezanın nev'i ve miktarına, dava konusu eşyanın belirlenen değerine göre 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 2/A-c ve 3/B madde ve fıkraları ile değişik HUMK'nun 427 ve 1412 sayılı CMUK'nun 305/2. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri uyarınca katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 16.02.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMUK.nun 305. maddesindeki açıklık karşısında; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın, verilebilecek cezanın miktarı veya müsadereye konu eşyanın değerine bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümden sayın çoğunluk kararına katılmamaktayım.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararın niteliğine, suçun gerektirdiği cezanın nev'i ve miktarına, dava konusu eşyanın belirlenen değerine göre 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 2/A-c ve 3/B madde ve fıkraları ile değişik HUMK'nun 427 ve 1412 sayılı CMUK'nun 305/2. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri uyarınca katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 16.02.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMUK.nun 305. maddesindeki açıklık karşısında; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın, verilebilecek cezanın miktarı veya müsadereye konu eşyanın değerine bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümden sayın çoğunluk kararına katılmamaktayım.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.