Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/18327 K.2010/16494
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 4389 sayılı kanuna muhalefet suçunda, bankanın talep edilen tazminatı ödememiş olmasına rağmen zarar önceden ödendiği gerekçesiyle 1/3 ceza indirimi kabul ederek hükmü bozmamış ve 5237 sayılı TCK 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu yerine 765 sayılı TCK 31. maddeyle hükmün düzeltilip onama kararı vermiş.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Banka zararının sanık tarafından tam olarak tazmin edilmediği, sanığın bankadan olan alacaklarının var olduğu kabul edilerek zararın hükümden önce ödendiği gerekçesiyle 4389 sayılı Yasanın 22/3-son maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkumiyet hükmü kurulurken lehe olduğu belirtilen 765 sayılı TCK.nın 80 ve 59/2. maddeleri uygulandığı halde, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak 765 sayılı TCK.nun 31. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu tayini suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nın 322. maddesi uyarınca, hükümden hak yoksunluğuna dair 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesine ilişkin bendin çıkartılıp yerine 765 sayılı TCK.nın 31. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle 30.11.2010 gününde karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Banka zararının sanık tarafından tam olarak tazmin edilmediği, sanığın bankadan olan alacaklarının var olduğu kabul edilerek zararın hükümden önce ödendiği gerekçesiyle 4389 sayılı Yasanın 22/3-son maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkumiyet hükmü kurulurken lehe olduğu belirtilen 765 sayılı TCK.nın 80 ve 59/2. maddeleri uygulandığı halde, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak 765 sayılı TCK.nun 31. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu tayini suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nın 322. maddesi uyarınca, hükümden hak yoksunluğuna dair 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesine ilişkin bendin çıkartılıp yerine 765 sayılı TCK.nın 31. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle 30.11.2010 gününde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.