Yargıtay 6. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/402 K.2016/1503
Özet: Mahalli mahkemeden verilen ihtiyati haciz kararının 2015/9133-2015/5861 ilamıyla onanmasına ilişkin, 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla yanısıra ilgili İİK Protokolü hükümlerine göre, davacınınâ karar düzeltme talebi, dikkate alınarak terbiye edilmiş fakat hukuki gereklilikleri karşılamadığı gerekçesiyle Yargıtay onayı/alımı yok olarak Redd edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İhtiyati haciz
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz davasına dair karar Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2014/9133-2015/5861 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440. maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi ve İİK.'nun 265. maddesi (17.7.2013 tarihli 4949 sayılı yasanın 63. maddesi ve değişik 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince) ihtiyati haciz taleplerinin reddi üzerine onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay'ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının düzeltme isteyene iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: İhtiyati haciz
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz davasına dair karar Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2014/9133-2015/5861 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440. maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi ve İİK.'nun 265. maddesi (17.7.2013 tarihli 4949 sayılı yasanın 63. maddesi ve değişik 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince) ihtiyati haciz taleplerinin reddi üzerine onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay'ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının düzeltme isteyene iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.