Yargıtay 6. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/877 K.2012/1824
Özet: (1) Davacı alacaklı, kira borcunun ödenmediğini iddia ederek icra takibi başlattı ve kiralananın tahliyesi ile itirazın kaldırılması talebinde bulundu; davalı ise kira borcunu ödediğini savunarak ödeme belgeleri sundu. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu, 6100 sayılı HMK ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde kararın iptalini ve temyiz harcının iadesini belirledi.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itirazda bulunması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 15.04.2007 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 14.10.2010 tarihinde davalılar hakkında başlattığı icra takibi ile 15.04.2009 tarihli iki yıllık kira bedeli 19000 TL'nin tahsilini istediğini, davalılar tarafından kira borcunun ödendiğinden bahisle itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili takibe konu kira borcunun ödendiğini savunmuş ve bir kısım ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece bu belgelerin kesin süreden sonra sunulduğundan bahisle dikkate alınmadığı görülmektedir. Ödeme belgesi borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ibraz edilebilir. Bu durumda mahkemece borçlular tarafından sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itirazda bulunması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 15.04.2007 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 14.10.2010 tarihinde davalılar hakkında başlattığı icra takibi ile 15.04.2009 tarihli iki yıllık kira bedeli 19000 TL'nin tahsilini istediğini, davalılar tarafından kira borcunun ödendiğinden bahisle itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili takibe konu kira borcunun ödendiğini savunmuş ve bir kısım ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece bu belgelerin kesin süreden sonra sunulduğundan bahisle dikkate alınmadığı görülmektedir. Ödeme belgesi borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ibraz edilebilir. Bu durumda mahkemece borçlular tarafından sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.