Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7780 K.2012/12909
Özet: (1) Dava, on iki taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi için ortakların satılması talebini içerir; (2) Mahkeme, paydaşlıkları satıp gelirleri paylaşarak davası kabul eder ve kararını temyiz edilmesine rağmen yeniden yapılan yargılama sonucunda aynı hükmü sürdürür.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, oniki adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce paydaş ... yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları ..., ... ve ...'nun davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne paydaşlıkların satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve gerekçeli karar başlığına davalılardan ...'nun adının yazılmamış olması yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğunun anlaşılmasına göre bir kısım davalılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasının harçla ilgili 4. bentten “ % 09 (binde dokuz)” ibaresinin çıkartılarak yerine “ % 09.9 (binde 9,9)” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 09,9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, oniki adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce paydaş ... yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları ..., ... ve ...'nun davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne paydaşlıkların satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve gerekçeli karar başlığına davalılardan ...'nun adının yazılmamış olması yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğunun anlaşılmasına göre bir kısım davalılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasının harçla ilgili 4. bentten “ % 09 (binde dokuz)” ibaresinin çıkartılarak yerine “ % 09.9 (binde 9,9)” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 09,9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.