Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7675 K.2012/10328
Özet: Kâğıtların okunup görüşülmesinin ardından, davacının temyizden feragat etmesiyle birlikte mahkeme, 6100 sayılı HMK’ya ilişkin hüküm uyarınca kararı bozmayı kabul etmiş, temyiz harcını iade ettirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sözleşmenin davalı kiralayanca haksız olarak feshedildiğinin ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise, 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragati nedeniyle temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 311. maddesine göre davadan feragat ve davanın kabulü kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Hem davadan hem temyiz isteminden feragat edilmesi halinde öncelikle davadan feragat hususunun değerlendirilmesi gerekir. Temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden bu aşamada yapılan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sözleşmenin davalı kiralayanca haksız olarak feshedildiğinin ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise, 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragati nedeniyle temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 311. maddesine göre davadan feragat ve davanın kabulü kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Hem davadan hem temyiz isteminden feragat edilmesi halinde öncelikle davadan feragat hususunun değerlendirilmesi gerekir. Temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden bu aşamada yapılan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.