Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6695 K.2012/9654
Özet: Mahkeme, 10 taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar vererek hükümlettiği bu kararı, mevcut mükerrer mirasçılık belgelerinin çelişkisini göz görmeden verdiği için kararın bozulmasını, temyiz edenlere harç iadesiyle birlikte, 27.06.2012 tarihi kanuni oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 10 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde tarafların murisi olan ...'ye ait Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/48 Esas 2010/44 Karar sayılı ve Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/428 Es 2010/408 Karar sayılı iki adet mirasçılık belgesi bulunmaktadır. Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/428 Esas 2010/408 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisin mirasçısı olduğundan bahisle pay verilen ... ve ...'a aynı mahkemenin 2010/48 Esas 2010/44 Karar sayılı mirasçılık belgesinde pay verilmemiştir. Ayrıca ...'nin Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/300 Esas 2009/262 Karar sayılı mirasçılık belgesinde de ... ve ...'a pay verilmemiştir. Bu durumda aynı murise ait birbiriyle çelişkili iki ayrı veraset ilamı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıya yanlış olan veraset ilamının iptali için süre verilmesi ve bu davanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz önünde tutulmadan, yazılı olduğu üzere karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 10 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde tarafların murisi olan ...'ye ait Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/48 Esas 2010/44 Karar sayılı ve Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/428 Es 2010/408 Karar sayılı iki adet mirasçılık belgesi bulunmaktadır. Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/428 Esas 2010/408 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisin mirasçısı olduğundan bahisle pay verilen ... ve ...'a aynı mahkemenin 2010/48 Esas 2010/44 Karar sayılı mirasçılık belgesinde pay verilmemiştir. Ayrıca ...'nin Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/300 Esas 2009/262 Karar sayılı mirasçılık belgesinde de ... ve ...'a pay verilmemiştir. Bu durumda aynı murise ait birbiriyle çelişkili iki ayrı veraset ilamı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıya yanlış olan veraset ilamının iptali için süre verilmesi ve bu davanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz önünde tutulmadan, yazılı olduğu üzere karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.