Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5247 K.2012/8095
Özet: Uyuşmazlık konusu, kiracının iflası nedeniyle taşınmazın tahliyesi talebidir. Mahkeme, davanın konusuz kaldığını belirterek hükmü bozmuş ve temyiz harcını iade etmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracının iflas etmesi nedeniyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm iflas idaresi memurları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2010 tarih 2010/137 Esas 2010/117 Karar sayılı ilamında, iflasına karar verildiğini, kira sözleşmesinin BK 261 bağlamında kendiliğinden sona erdiğini, davalının fuzuli işgali olduğunu belirterek taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı savunmasında; iflas kararının kesinleşmediğini, davalının işgalci olmadığını, aralarında kira ilişkisi bulunduğunu belirterek davanın reddini bildirmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmamışsa, dava konusuz kalmıştır. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi, bununla birlikte fer'i (yan) niteliğindeki diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek, bunlar hakkında da bir karar verilmesi gerekir.
Olayımızda, davacı vekili tarafından 06/04/2012 tarihinde verilen dilekçe ile davalının dava konusu taşınmazı tahliye ettiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracının iflas etmesi nedeniyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm iflas idaresi memurları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2010 tarih 2010/137 Esas 2010/117 Karar sayılı ilamında, iflasına karar verildiğini, kira sözleşmesinin BK 261 bağlamında kendiliğinden sona erdiğini, davalının fuzuli işgali olduğunu belirterek taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı savunmasında; iflas kararının kesinleşmediğini, davalının işgalci olmadığını, aralarında kira ilişkisi bulunduğunu belirterek davanın reddini bildirmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmamışsa, dava konusuz kalmıştır. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi, bununla birlikte fer'i (yan) niteliğindeki diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek, bunlar hakkında da bir karar verilmesi gerekir.
Olayımızda, davacı vekili tarafından 06/04/2012 tarihinde verilen dilekçe ile davalının dava konusu taşınmazı tahliye ettiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.