Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5085 K.2012/9604
Özet: Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını, davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin yanlış olduğunu belirterek, kararın bozulmasına, temyiz harcının iadesine ve sorumluluğun davalıya yüklenmesine hükmeder.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve eşyanın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde, bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet alacağı isteminin kabulüne, teslim edilen eşyalar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ve diğer talep edilen eşyalar ile ilgili istemin kısmen kabulü ile davacının yaptığı yargılama giderinin 197,38 TL lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına ve 192,48 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davanın açılmasında davalının kusurlu olduğu mahkemenin de kabulündedir. Hatta yargılama sırasında da bir kısım eşyalar davalı tarafından teslim edilmiştir. Bu durumda davalı dava açılmasında kusurlu olduğundan yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve eşyanın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde, bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet alacağı isteminin kabulüne, teslim edilen eşyalar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ve diğer talep edilen eşyalar ile ilgili istemin kısmen kabulü ile davacının yaptığı yargılama giderinin 197,38 TL lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına ve 192,48 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davanın açılmasında davalının kusurlu olduğu mahkemenin de kabulündedir. Hatta yargılama sırasında da bir kısım eşyalar davalı tarafından teslim edilmiştir. Bu durumda davalı dava açılmasında kusurlu olduğundan yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.