Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4785 K.2012/7920
Özet: (1) Bir taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi davası; (2) Mahkeme, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verdi ve davalı kayyım için vekalet ücretinin 900 TL olarak belirlenmesini hükmederek kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... kayyımı ... Defterdarı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve kendisine kayyım tayin edilen paydaş Hüseyin'in payına düşen paranın infaz sırasında banka hesabına aktarılacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalı kayyım vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden kensini vekille temsil ettiren davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Davalılar kayyımı ... Defterdarı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı kayyım yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken davalılar kayyımı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hüküm kısmına son bent olarak eklenmek üzere "davalı ... kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 900.TL vekalet ücretinin, payları oranında paydaşlardan alınarak davalı kayyımına verilmesine" ibaresinin eklenerek hükmün HUMK.'nın 438. Maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... kayyımı ... Defterdarı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve kendisine kayyım tayin edilen paydaş Hüseyin'in payına düşen paranın infaz sırasında banka hesabına aktarılacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalı kayyım vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden kensini vekille temsil ettiren davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Davalılar kayyımı ... Defterdarı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı kayyım yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken davalılar kayyımı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hüküm kısmına son bent olarak eklenmek üzere "davalı ... kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 900.TL vekalet ücretinin, payları oranında paydaşlardan alınarak davalı kayyımına verilmesine" ibaresinin eklenerek hükmün HUMK.'nın 438. Maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.