Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3663 K.2012/6802
Özet: (1) Bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi için açılan davada, tapu kaydındaki paydaşların soyadlarıyla ilgili çelişkiler nedeniyle isim tashihi davası açılmadığı gerekçesiyle kararın geçersiz olduğu iddia edildi. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü bozdu ve peşin alınan temyiz harcının iadesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda; davaya konu ve satışına karar verilen ... ada ... No’lu parselin tapu kaydında paydaşlardan ...’in soyadı ... ise de, davalı ...’in soyadının ... olduğu, benzer şekilde paydaşlardan ...’in soyadının tapu kaydında ... olarak belirtilmesine rağmen davalı ...’in soyadının ... olduğu, yine davalılardan ...’in soyadı ..., ...’in soyadı ... olduğu halde tapu kaydında paydaşların soyadının ... olarak belirtildiği görüldüğünden mahkemece adı geçen paydaşlar ile belirtilen davalıların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak idari yollarla veya tapuda isim tashihi davası açılarak bu çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda; davaya konu ve satışına karar verilen ... ada ... No’lu parselin tapu kaydında paydaşlardan ...’in soyadı ... ise de, davalı ...’in soyadının ... olduğu, benzer şekilde paydaşlardan ...’in soyadının tapu kaydında ... olarak belirtilmesine rağmen davalı ...’in soyadının ... olduğu, yine davalılardan ...’in soyadı ..., ...’in soyadı ... olduğu halde tapu kaydında paydaşların soyadının ... olarak belirtildiği görüldüğünden mahkemece adı geçen paydaşlar ile belirtilen davalıların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak idari yollarla veya tapuda isim tashihi davası açılarak bu çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.