Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3395 K.2012/7091
Özet: Uyuşmazlık, on beş taşınmazda ortaklığın giderilmesi talebine ilişkin olup; mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş ve bu kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, temyizin geçerli olmadığını kabul ederek, harç ve vekâlet ücretleri konusundaki hataları düzelterek, kararını onaylamış ve ilgili maddeleri değiştirmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Maliye Bakanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık on beş adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olduğu hususu gözetilerek, davada kendilerini vekil ile temsil ettiren paydaşlar yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre, maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken hiç verilmemesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde, harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de,
Bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının çıkarılarak, yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmesi, keza hüküm kısmına “Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 825 TL maktu vekâlet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle HUMK’un 438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Maliye Bakanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık on beş adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olduğu hususu gözetilerek, davada kendilerini vekil ile temsil ettiren paydaşlar yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre, maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken hiç verilmemesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde, harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de,
Bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının çıkarılarak, yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmesi, keza hüküm kısmına “Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 825 TL maktu vekâlet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle HUMK’un 438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.