Yargıtay 6. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/278 K.2012/3375
Özet: İcra mahkemesinin 2012/278 E. ve 2012/3375 K. kararları, pasif husumet yokluğu nedeniyle davacıların tahliye talebini reddetmesine rağmen, taşınmazın kira sözleşmesinin ve tarafların imzalarının kanıtlanmasıyla ilgili hâli hazırda uyuşmazlığın olmadığı sonucuna varıp, kararın bozulmasına karar vererek, temyiz harcının iadesine de izin verdi.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi (icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK'nın 269/a maddesi gereğince mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiracı olarak her ne kadar dava dışı ... ile davalı ...'ın ismi yazmakta ise de, sözleşmedeki imza ...'a aittir. İcra takibi davalı ...'a karşı başlatılmış, dava da adı geçene karşı açılmıştır. Bu durumda, mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi (icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK'nın 269/a maddesi gereğince mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiracı olarak her ne kadar dava dışı ... ile davalı ...'ın ismi yazmakta ise de, sözleşmedeki imza ...'a aittir. İcra takibi davalı ...'a karşı başlatılmış, dava da adı geçene karşı açılmıştır. Bu durumda, mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.