Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/166 K.2012/4112
Özet: Mahalli mahkemenin ortaklığı giderme kararı, iki davalı tarafın süresi içinde temyiz edilmesine rağmen, tebligat kanununa aykırı yapılmış tebligatların rectifi sonucu, Sulh Hukuk Mahkemesi kararını 2012/166 E. numaralı davasında 2012/4112 K. numaralı kararla onaylayarak, tebligat belgelerini düzgün şekilde ekleyip temyiz süresini bekledik ve sonrasında kararın uzlaştırma içi “gönderme” imkânı sağlayarak kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesine göre muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, davalılar ..., ... (...) ..., ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...)'e hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmişse de komşu imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1. maddesinde belirtilen usule uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,
2. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/ 472 esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesine göre muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, davalılar ..., ... (...) ..., ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ... (...)'e hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmişse de komşu imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1. maddesinde belirtilen usule uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,
2. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/ 472 esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.