Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11272 K.2012/13809
Özet: Mahkeme, mahalli mahkeme kararında taraf teşkilinin eksik olduğuna hükmü bozarak, 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı kanuna göre temyiz kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Paydaşlığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre, ... kızı ... ve ... kızı ... adında paydaşları bulunmasına rağmen bu kişilerden sadece ... kızı ... davada taraf olarak yer almıştır. Bu durumda davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Mahkemece adı geçen paydaşların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulması, ayrı kişi olduklarının tesbiti halinde ... kızı ...'un davaya dahil edilmesinin sağlanması, aynı kişi olduğunun tesbiti halinde ise, gerekirse tapu kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılması için taraflara yetki ve mehil verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonucua gidilmesi isabetsizdir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Paydaşlığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre, ... kızı ... ve ... kızı ... adında paydaşları bulunmasına rağmen bu kişilerden sadece ... kızı ... davada taraf olarak yer almıştır. Bu durumda davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Mahkemece adı geçen paydaşların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulması, ayrı kişi olduklarının tesbiti halinde ... kızı ...'un davaya dahil edilmesinin sağlanması, aynı kişi olduğunun tesbiti halinde ise, gerekirse tapu kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılması için taraflara yetki ve mehil verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonucua gidilmesi isabetsizdir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.