Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/414 K.2011/4501
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece alacak davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından kiralananın tahliyesine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.4.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve 20.4.2009 tarihinde başlayan yeni dönem aylık kira bedelinin 530 TL olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3 maddesinde “kiracı aylık kira bedellerini her ayın 20 sinde peşin olarak Ziraat Bankası ... hesap numarası hesabına yatırılacaktır. Aylık kira parasının yukarda ki belirtilen tarihte ödenmemesi halinde, kira dönemi sonuna kadar işleyecek olan tüm kiralar muaccel hale gelecektir.” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Bu durumda geçerli olan 3. maddedeki koşul gereği davacının muaccel olan tüm aylar kirasını ilk ihtarname ile isteyebilecekken bölerek başka bir ihtara konu etmesi usulsüz olduğundan ve olayda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece alacak davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından kiralananın tahliyesine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.4.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve 20.4.2009 tarihinde başlayan yeni dönem aylık kira bedelinin 530 TL olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3 maddesinde “kiracı aylık kira bedellerini her ayın 20 sinde peşin olarak Ziraat Bankası ... hesap numarası hesabına yatırılacaktır. Aylık kira parasının yukarda ki belirtilen tarihte ödenmemesi halinde, kira dönemi sonuna kadar işleyecek olan tüm kiralar muaccel hale gelecektir.” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Bu durumda geçerli olan 3. maddedeki koşul gereği davacının muaccel olan tüm aylar kirasını ilk ihtarname ile isteyebilecekken bölerek başka bir ihtara konu etmesi usulsüz olduğundan ve olayda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.