Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3767 K.2011/8370
Özet: Uyuşmazlık, iki taşınmaz üzerindeki paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesi talebine ilişkin davalıların temyiz ettiği bir davasıdır. Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmaz üzerindeki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince, davaya konu 74 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında elbirliği ile paydaş gözüken, ... davada taraf olarak gösterilmemiştir. Davaya konu parselde paydaş olan ...'in sağ ise davaya katılımının sağlanması, ölmüş ise mirasçılık belgesinin taraflarca ibrazı sağlanarak mirasçılarından davaya katılmayan var ise katılımlarının sağlandıktan sonra işin esasına geçilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yine davaya konu 90 Ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, dosya içersindeki Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısına ve tapu kaydına göre, kat mülkiyeti kurulmuş olup, sadece 17 no'lu bağımsız bölüm taraflara ait iken, mahallinde 4 katlı taşınmazın tamamında keşif yapılarak, usul ve yasaya aykırı bir olarak tüm bağımsız bölümleri kapsayacak şekilde ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazının kabülü ile, yukarıda açılanan nedenlerle kararın HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmaz üzerindeki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince, davaya konu 74 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında elbirliği ile paydaş gözüken, ... davada taraf olarak gösterilmemiştir. Davaya konu parselde paydaş olan ...'in sağ ise davaya katılımının sağlanması, ölmüş ise mirasçılık belgesinin taraflarca ibrazı sağlanarak mirasçılarından davaya katılmayan var ise katılımlarının sağlandıktan sonra işin esasına geçilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yine davaya konu 90 Ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, dosya içersindeki Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısına ve tapu kaydına göre, kat mülkiyeti kurulmuş olup, sadece 17 no'lu bağımsız bölüm taraflara ait iken, mahallinde 4 katlı taşınmazın tamamında keşif yapılarak, usul ve yasaya aykırı bir olarak tüm bağımsız bölümleri kapsayacak şekilde ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazının kabülü ile, yukarıda açılanan nedenlerle kararın HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.