Yargıtay 6. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/232 K.2011/4639
Özet: Mahkeme, davacının duruşma talebinin reddi üzerine dosyayı inceledi ve hukuki çelişki nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ankara 13. İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın gerekçe kısmında davacının, davalı borçlu aleyhine üyelik aidatından kaynaklanan ilamsız icra takibi yapıldığı ödeme emrinin 07.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği denilerek dosya ile ilgili olmayan bir gerekçeye yer verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuş olmakla HUMK.nun 388. maddesine aykırı biçimde karar oluşturulmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın gerekçe kısmında davacının, davalı borçlu aleyhine üyelik aidatından kaynaklanan ilamsız icra takibi yapıldığı ödeme emrinin 07.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği denilerek dosya ile ilgili olmayan bir gerekçeye yer verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuş olmakla HUMK.nun 388. maddesine aykırı biçimde karar oluşturulmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.