Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8550 K.2024/5347
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/313 E. 2015/535 K.
SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçeleri içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazına konu olduğu, aynı zamanda mağdur sanıkların birbirlerinden şikâyetçi olmadıkları ve katılan sıfatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar inceleme dışı bırakılarak, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 08.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
30.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SAYISI: 2014/313 E. 2015/535 K.
SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçeleri içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazına konu olduğu, aynı zamanda mağdur sanıkların birbirlerinden şikâyetçi olmadıkları ve katılan sıfatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar inceleme dışı bırakılarak, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 08.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
30.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.