Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/7772 K.2024/7253
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6 Mayıs 2016’da mahkûmiyet tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımı nedeniyle 2015/993 ve 2016/536 sayılı davalarda suçlamanın hukuki gerekçelere uygun olmadığını, tazminat ve diğer eylemleri nazara alarak mahkumiyet hürmeti iadesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesi yetkisi ile 8 yıllık zamanaşımını tespit edip ayrı ayrı mahkumiyet hürmetinin onamını kaldırarak, 06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/993 E., 2016/536 K.
SUÇLAR: Silahla tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık ...'ye yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1. maddesi ve 86/2-3-e maddelerine uyan mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının, sanık ...'ye yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 151/1. maddesi ve 106/2-a maddelerine uyan mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 06.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2015/3745 sırasında kayıtlı dolu av fişeği ile boş kartuşun dosyada delil olarak saklanmasına,
06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2015/993 E., 2016/536 K.
SUÇLAR: Silahla tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık ...'ye yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1. maddesi ve 86/2-3-e maddelerine uyan mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının, sanık ...'ye yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 151/1. maddesi ve 106/2-a maddelerine uyan mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 06.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2015/3745 sırasında kayıtlı dolu av fişeği ile boş kartuşun dosyada delil olarak saklanmasına,
06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.