Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5357 K.2022/1671
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyeri çalışanlarıyla birlikte kontör dolandırıcılığı yaptığı izniyle, 250 lük kontörün sahte kontörle değiştirilmesi ve sonrası haksız menfaat elde edilmesi nedeniyle Nitelikli hırsızlık suçu olarak değerlendirilmiştir; Asliye Ceza Mahkemesi, bu davranışları TCK 157/1 ve 168/1 maddelerine uygun olarak nitelikli hırsızlık olarak kabul ederek sanığı mahkum etmiştir.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'un temyiz dışı sanıkla birlikte mağdurların iş yerlerine giderek 250'lik kontör istediği, mağdurların sanık tarafından verilen paraları bozmakla uğraştıkları esnada, sanığın fırsat bulup müştekilerin verdiği gerçek 250 lik kontörü ellerindeki sahte olanı ile değiştirdiği, daha sonra 250'lik kontör almaktan vazgeçtiğini, 100 'ük kontör almak istediğini söyleyerek 100 lük kontör alıp buna göre para üstünü aldıktan sonra dükkandan çıktığı olayda, sanığın başından beri dolandırıcılık suçu kastıyla hareket ettiği, işyeri sahibine bozulması gereken miktarda parayı vermek suretiyle kendisine verilen gerçek kontörü sahtesiyle değiştirecek fırsat oluşturduğu, sanığın söz konusu eylemlerinin hile ve aldatıcılık vasfı taşıdığı ve bu surette haksız menfaatin elde edildiği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK' nın 157/1. maddesine uyan hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte olay günü mağdurların zararını giderdiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'un temyiz dışı sanıkla birlikte mağdurların iş yerlerine giderek 250'lik kontör istediği, mağdurların sanık tarafından verilen paraları bozmakla uğraştıkları esnada, sanığın fırsat bulup müştekilerin verdiği gerçek 250 lik kontörü ellerindeki sahte olanı ile değiştirdiği, daha sonra 250'lik kontör almaktan vazgeçtiğini, 100 'ük kontör almak istediğini söyleyerek 100 lük kontör alıp buna göre para üstünü aldıktan sonra dükkandan çıktığı olayda, sanığın başından beri dolandırıcılık suçu kastıyla hareket ettiği, işyeri sahibine bozulması gereken miktarda parayı vermek suretiyle kendisine verilen gerçek kontörü sahtesiyle değiştirecek fırsat oluşturduğu, sanığın söz konusu eylemlerinin hile ve aldatıcılık vasfı taşıdığı ve bu surette haksız menfaatin elde edildiği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK' nın 157/1. maddesine uyan hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte olay günü mağdurların zararını giderdiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.