Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/835 K.2019/4637
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın mağdur kişiye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetinin, 2015 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda TCK 53/1 ve 53/2 maddelerinin uygulanması bağlamında hukuki sonuçlarının incelenmesi ve hâkimin bu uygulamaların eksikliğini düzeltmesi gerekliliğinin değerlendirilmesiydi. (2) Mahkemenin sonucu: Mahkumiyetin hükümi açıklanan gerekçeler doğrultusunda, TCK 53/1/53/2 maddelerinin ilgili hükümlerinin sanık üzerinde uygulanmasına karar verildi; bu bağlamda seçme, seçilme ve diğer siyasi hakların kısıtlanması, velayet/vasiyet haklarının salıverme koşulun
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ün, mağdur ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması; buna göre de, sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Üye ...’nın muhalefetiyle 09.10.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Sanığın arkadaşı olan ...'ın zamanında teslimi yapılmayan elbiseler için verilmiş bulunan 500 TL alacağı almak için müştekinin iş yerine geldiği ve müştekiden parayı istediği, müştekinin yanında asıl alacaklı arkadaşı ...'ı arayarak tekrar sorduğu ve telefonun mikrofonunu açarak konuşmayı müştekiye de dinlettiği, ...'ın telefonda müştekiden parayı istediğinin anlaşılması karşısında; sanığın arkadaşının alacağını tahsile dönük hareketlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırmasında hataya düşülerek yazılı şekilde kurulan hükmün onanmasına ilişkin çoğunluğun kararına katılmıyorum.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ün, mağdur ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması; buna göre de, sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Üye ...’nın muhalefetiyle 09.10.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Sanığın arkadaşı olan ...'ın zamanında teslimi yapılmayan elbiseler için verilmiş bulunan 500 TL alacağı almak için müştekinin iş yerine geldiği ve müştekiden parayı istediği, müştekinin yanında asıl alacaklı arkadaşı ...'ı arayarak tekrar sorduğu ve telefonun mikrofonunu açarak konuşmayı müştekiye de dinlettiği, ...'ın telefonda müştekiden parayı istediğinin anlaşılması karşısında; sanığın arkadaşının alacağını tahsile dönük hareketlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırmasında hataya düşülerek yazılı şekilde kurulan hükmün onanmasına ilişkin çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.