Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2583 K.2019/4074
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine itirazını inceleyerek, 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesi uyarınca indirim yapılmasının yanlış anlaşılmasını giderme gerekmediğini ve delillerin usul ve yasaya uygun bulundüğünü kararla, temyiz talebini reddederek kararın onayını 03.07.2019’da oy birliğiyle belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın, yakınan ...’e karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yakınan ...’den yağmalanan para ve nüfus cüzdanının, kolluk görevlilerinin sanık ile suç ortağını yakalamasından sonra, üst araması sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “Etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek, 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın, yakınan ...’e karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yakınan ...’den yağmalanan para ve nüfus cüzdanının, kolluk görevlilerinin sanık ile suç ortağını yakalamasından sonra, üst araması sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “Etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek, 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.