Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1825 K.2019/5965
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın 24.07.2011 tarihli yağma suçunun 5237 sayılı yasaya göre 7 yıl 12 aylık zamanaşımını aşması nedeniyle belirlenen 2.320 TL adli para cezasını bozdu ve sanığın hakkındaki kamu davasını zamanaşımı sebebiyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: TCK'nin 141/1, 143, 31/3, 168/2, 62/1, 50/3, 50/1-a maddeleri uyarınca 2.320 TL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığa yüklenen ... lık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 141/1, 143, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 24.07.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: TCK'nin 141/1, 143, 31/3, 168/2, 62/1, 50/3, 50/1-a maddeleri uyarınca 2.320 TL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığa yüklenen ... lık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 141/1, 143, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 24.07.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.