Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1730 K.2017/1419
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma suçundan mahkumiyetleriyle ilgili temyiz başvurularını içeriyor. Mahkeme, usul ve hukuk açılarından temyiz itirazlarının geçerli sayılmadığını belirterek, mahkumiyet kararlarını bozdu ve yeniden yargılama yapılmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: ... hakkında:
TCK'nın 149/1- a.b.d, TCK'nın 62/1, TCK'nın 58/6-7, TCK'nın 53/1.a.b.d.e, 53/1.c, TCK'nın 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis.
... hakkında:
TCK'nın 165, TCK'nın 62, TCK'nın 53/1-a.b.d.e, TCK'nın 53/1-c maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 4 tam gün adpc. TCK'nın 52/2. maddeleri gereğince 80 TL adpc.
TCK'nın 51. maddesi gereğince erteleme, 1 yıl denetim altında bulundurulmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ....'e karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede sanık ... hakkında bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle, anılan Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: ... hakkında:
TCK'nın 149/1- a.b.d, TCK'nın 62/1, TCK'nın 58/6-7, TCK'nın 53/1.a.b.d.e, 53/1.c, TCK'nın 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis.
... hakkında:
TCK'nın 165, TCK'nın 62, TCK'nın 53/1-a.b.d.e, TCK'nın 53/1-c maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 4 tam gün adpc. TCK'nın 52/2. maddeleri gereğince 80 TL adpc.
TCK'nın 51. maddesi gereğince erteleme, 1 yıl denetim altında bulundurulmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ....'e karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede sanık ... hakkında bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle, anılan Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.