Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/123 K.2019/4574
Özet: Uyuşmazlık, bir sanığın mağduruna yönelik tehdit ve fiziksel saldırı eylemlerinin yağma suçu kapsamında değerlendirilip değerlendirilmediği konusunda ortaya çıkmıştır. Mahkeme, eylemin yağma unsuru taşıdığını kabul ederek, tehdit nedeniyle ayrı ceza verildiğini, ancak eylemin bölünerek beraat ve mahkumiyet kararının tehlikeli olduğuna hükmedip kararını bozup sanığa 3 ay 10 gün hapis cezası ve 2.000 TL para cezası vererek hükümünü yeniden koymuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Hükmün açıklanması; TCK 106/1-1. TCK 31/3. TCK 62/1. 3 ay 10 gün hapis. TCK 50/3. 50/1-a. 52/2. 52/4. 50/6. 2.000 TL ADPC. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1-Sanık hakkında, Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2012 tarihli iddianamesiyle, yağma suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, yargılamayı yapan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2013 tarihli kararıyla, eylemin yağma suçunun unsuru niteliğinde olan tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, eylem bölünerek yağma suçundan beraat, tehdit suçundan ise mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmek suretiyle, iki kesin sonuç doğuracak ve infazda tereddütlere yol açacak şekilde hüküm kurulması, 2- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, kız arkadaşına mesaj attığını iddia ettiği mağduru oyun oynadığı salondan “Dışarıda konuşalım” diyerek dışarıya çağırdığı, "Sen benim nişanlıma niye mesaj atıyorsun” diye sorduğu, mağdurun “Senin nişanlın kim ben kimseye mesaj atmadım” demesi üzerine “... nolu telefona neden mesaj atıyorsun, seni bulacağımı söylemiştim, seni şimdi burada geberteyim mi? Seni döveyim mi?" diyerek mağdura tokat attıktan sonra cebinde bulunan telefonu alıp mesajları kontrol ettiği ve "Sen mesaj atmadıysan mesaj atanı bul bana getir, o zamana kadar telefonun bende kalacak" diyerek mağdurun yanından ayrıldığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması; TCK 106/1-1. TCK 31/3. TCK 62/1. 3 ay 10 gün hapis. TCK 50/3. 50/1-a. 52/2. 52/4. 50/6. 2.000 TL ADPC. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1-Sanık hakkında, Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2012 tarihli iddianamesiyle, yağma suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, yargılamayı yapan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2013 tarihli kararıyla, eylemin yağma suçunun unsuru niteliğinde olan tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, eylem bölünerek yağma suçundan beraat, tehdit suçundan ise mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmek suretiyle, iki kesin sonuç doğuracak ve infazda tereddütlere yol açacak şekilde hüküm kurulması, 2- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, kız arkadaşına mesaj attığını iddia ettiği mağduru oyun oynadığı salondan “Dışarıda konuşalım” diyerek dışarıya çağırdığı, "Sen benim nişanlıma niye mesaj atıyorsun” diye sorduğu, mağdurun “Senin nişanlın kim ben kimseye mesaj atmadım” demesi üzerine “... nolu telefona neden mesaj atıyorsun, seni bulacağımı söylemiştim, seni şimdi burada geberteyim mi? Seni döveyim mi?" diyerek mağdura tokat attıktan sonra cebinde bulunan telefonu alıp mesajları kontrol ettiği ve "Sen mesaj atmadıysan mesaj atanı bul bana getir, o zamana kadar telefonun bende kalacak" diyerek mağdurun yanından ayrıldığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.