Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1044 K.2019/4594
Özet: Mahkeme, sanıkanına verilen yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin 2017/1044 E. ve 2019/4594 K. kararının zamanaşımı nedeniyle bozulmasını ve 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar vererek kamu davasının düşmesini sağlamış, böylece hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak yeniden yargılanma gerektirmeyen “bozma” kararını vermiş.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 19/06/2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 02/10/2009 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 497. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 149/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 29/03/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 19/06/2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 02/10/2009 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 497. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 149/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 29/03/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.