Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/984 K.2018/4209
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM: Düşme, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında açılan kamu davasında, mağdurlar ..., ..., ... ve... evin bahçesinde oturdukları sırada sanık ...’ın bir araçla yanında tanıklar ... ve ...ile birlikte gelip evin giriş kapısından mağdurlara “bana ot parası vereceksiniz” dediğinin, mağdur ...’in “benim sana herhangi bir borcum yok” demesi üzerine sanık ...’ın sinkaflı küfürler edip ...’i öldüreceğini söylediğinin, mağdur ...’ın sanık ...’a “düzgün konuş” şeklinde karşılık vermesi üzerine sanık ve mağdurlar arasında kavga çıktığının anlaşılması karşısında; eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM: Düşme, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında açılan kamu davasında, mağdurlar ..., ..., ... ve... evin bahçesinde oturdukları sırada sanık ...’ın bir araçla yanında tanıklar ... ve ...ile birlikte gelip evin giriş kapısından mağdurlara “bana ot parası vereceksiniz” dediğinin, mağdur ...’in “benim sana herhangi bir borcum yok” demesi üzerine sanık ...’ın sinkaflı küfürler edip ...’i öldüreceğini söylediğinin, mağdur ...’ın sanık ...’a “düzgün konuş” şeklinde karşılık vermesi üzerine sanık ve mağdurlar arasında kavga çıktığının anlaşılması karşısında; eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.