Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/830 K.2018/7549
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53, 54 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, cezanın ertelenmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; arkadaş olan sanık ... ve müşteki...’in tanık ...’nün kullandığı araç ile dolaştıkları sırada, maddi sıkıntı çektiği bilinen sanığın müştekiden destek için para istediği, mağdurun para veremeyeceğini söylemesi üzerine tartışma çıktığı, sanığın bıçak çıkararak mağduru tehdit ettiği, korkan mağdurun sıkışan trafik nedeniyle duran araçtan inerek kaçmaya başladığı, elinde bıçakla peşinden koşan sanığın müştekiyi girdiği eczane içinde yakalayarak bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığının, tanıklar ... ve ...’ın anlatımları ile doğruladığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53, 54 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, cezanın ertelenmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; arkadaş olan sanık ... ve müşteki...’in tanık ...’nün kullandığı araç ile dolaştıkları sırada, maddi sıkıntı çektiği bilinen sanığın müştekiden destek için para istediği, mağdurun para veremeyeceğini söylemesi üzerine tartışma çıktığı, sanığın bıçak çıkararak mağduru tehdit ettiği, korkan mağdurun sıkışan trafik nedeniyle duran araçtan inerek kaçmaya başladığı, elinde bıçakla peşinden koşan sanığın müştekiyi girdiği eczane içinde yakalayarak bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığının, tanıklar ... ve ...’ın anlatımları ile doğruladığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.