Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7484 K.2016/7340
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1‑a-c-d-h maddeleri uyarınca yağma suçundan sanık …’ın hapis cezasına karar verilmesi ve bu karara karşı kanun yararına bozma talebinin yapılmasıdır. (2) Mahkeme, 29.12.2009 tarihli 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının usulüne uygun olmadığını kabul ederek kanun yararına bozma talebini reddetti ve kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etti.
Yağma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-d-h, 168/3-2. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2007/152 esas, 2009/489 sayılı kararına karşı ... Bakanlığının 15/11/2016 gün ve KYB-2015/10329 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2016 gün ve KYB/2016/392265 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 13/12/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre, sanık ...'a isnat edilen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinde düzenlenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının on yıl olduğu nazara alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafiî tayin edilip, hükmün tefhim edildiği 29/12/2009 tarihli oturumda zorunlu müdafiîn hazır bulundurulak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 151/1, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmişse de;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın ve savunmanının yokluğunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2007/152 esas, 2009/489 sayılı kararı ile sanığın hükümlülüğüne karar verildiği, gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğe çıkarıldığı ancak 17.03.2010 ve 11.05.2010 tarihlerinde tebligatların iade edildiği, ayrıca gerekçeli kararın sanık savunmanı olan Avukat Gamze Sönmez'e 26.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanık savunmanının yargılama sırasında kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce vekillikten istifa ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında verilen mahkumiyet hükmünden haberdar olmayan sanığın 07/04/2016 tarihli dilekçesi ile “karardan haberdar olmadığını, cezaevinde bulunduğunu ve temyiz hakkının verilmesini istediğini” beyan ettiği, bu durumda kararın usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından,
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2007/152 esas, 2009/489 sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozulması talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre, sanık ...'a isnat edilen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinde düzenlenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının on yıl olduğu nazara alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafiî tayin edilip, hükmün tefhim edildiği 29/12/2009 tarihli oturumda zorunlu müdafiîn hazır bulundurulak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 151/1, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmişse de;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın ve savunmanının yokluğunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2007/152 esas, 2009/489 sayılı kararı ile sanığın hükümlülüğüne karar verildiği, gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğe çıkarıldığı ancak 17.03.2010 ve 11.05.2010 tarihlerinde tebligatların iade edildiği, ayrıca gerekçeli kararın sanık savunmanı olan Avukat Gamze Sönmez'e 26.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanık savunmanının yargılama sırasında kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce vekillikten istifa ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında verilen mahkumiyet hükmünden haberdar olmayan sanığın 07/04/2016 tarihli dilekçesi ile “karardan haberdar olmadığını, cezaevinde bulunduğunu ve temyiz hakkının verilmesini istediğini” beyan ettiği, bu durumda kararın usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından,
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2007/152 esas, 2009/489 sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozulması talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.