Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7173 K.2017/392
Özet: (1) Sanıkların nitelikli yağma, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, savunmanın temyiz itirazlarını reddederek kararın usulüne uygun olduğunu belirtti, ancak sonrasında 20.02.2017’de oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu ve yeniden inceleme talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
I- Sanık ... hakkında nitelikli yağma, kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yağma suçunun silahla ve işyeri içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş
olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ve katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, mağdurlar ..., ...ve katılan ...'ın şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
I- Sanık ... hakkında nitelikli yağma, kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yağma suçunun silahla ve işyeri içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş
olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ve katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, mağdurlar ..., ...ve katılan ...'ın şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.