Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6134 K.2017/259
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından dolayı mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, sanıkların hürriyetinden yoksun kılma suçundaki mahkumiyet kararını reddederek, nitelikli yağma suçundaki mahkumiyet kararını bozarak yeni bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, diğer suç ve sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Toplanan deliller, karar yerinde incelenen sanıklar hakkındaki nitelikli yağma suçlarından sübutu, kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların tayini ve takdiri ile savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedilmesi; mahkemenin kabul ve takdiri dairesinde incelenen davada, sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede sübut ve nitelendirmeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın, sanıkların cebir ve şiddet kullanarak imzalattıkları 50.000.-TL değerindeki senede mahsuben 800.-TL parayı kardeşi ... aracılığı ile sanık ...'e elden teslim ettiği, kolluğa yapılan başvuru üzerine önlem alan görevlilerin senedin kalan kısmını almak üzere gelen sanıklar... ve ...'i yakaladıkları, suça konu senet sorulunca sanık ...'in üzerinde bulunan senedi çıkarıp aynen teslim ettiği, 800.-TL paranın ise kovuşturma aşamasında sanık ...'un işvereni ... tarafından ödendiği olayda; sanıklar hakkında TCK.nın 168. maddesinin tatbikinin gerektiği düşünülmeden, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıkların sebep olduğu yargılama giderinin, karar yerinde gösterilmesi zorunluluğunun gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü, sanıklar ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.02.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av....'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, diğer suç ve sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Toplanan deliller, karar yerinde incelenen sanıklar hakkındaki nitelikli yağma suçlarından sübutu, kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların tayini ve takdiri ile savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedilmesi; mahkemenin kabul ve takdiri dairesinde incelenen davada, sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede sübut ve nitelendirmeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın, sanıkların cebir ve şiddet kullanarak imzalattıkları 50.000.-TL değerindeki senede mahsuben 800.-TL parayı kardeşi ... aracılığı ile sanık ...'e elden teslim ettiği, kolluğa yapılan başvuru üzerine önlem alan görevlilerin senedin kalan kısmını almak üzere gelen sanıklar... ve ...'i yakaladıkları, suça konu senet sorulunca sanık ...'in üzerinde bulunan senedi çıkarıp aynen teslim ettiği, 800.-TL paranın ise kovuşturma aşamasında sanık ...'un işvereni ... tarafından ödendiği olayda; sanıklar hakkında TCK.nın 168. maddesinin tatbikinin gerektiği düşünülmeden, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıkların sebep olduğu yargılama giderinin, karar yerinde gösterilmesi zorunluluğunun gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü, sanıklar ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.02.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av....'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.