Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6128 K.2019/3774
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağmaya teşebbüs ve nitelikli yağma suçlamalarından dolayı sanığı mahkum eden kararını, ceza ehliyet raporu harcamasının zorunlu kamu masrafı olup olmadığı nedeniyle bozduğu, hüküm üzerine 1412 sayılı CMUK’a göre adli tıp raporu ücretinin çıkarılmasını ve diğer usul sonuçlarına ilişkin doğrulama ve onamda bulunduğu için, sanığın 15 TL’den 10 TL’sini iade ettiğine ilişkin kararını tebliğnameye aykırı olarak bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan mağdur ... ’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 32. madde anlamında cezai ehliyet raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısımdan 610 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağdur ...’ten aldığı 15 TL'den 10 TL'sini olay sırasında iade ettiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan mağdur ... ’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 32. madde anlamında cezai ehliyet raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısımdan 610 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağdur ...’ten aldığı 15 TL'den 10 TL'sini olay sırasında iade ettiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.