Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5632 K.2017/487
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2014‑2015 yılları arasında katılanlardan para alarak tehdit etmesiyle gerçekleşen üç ayrı yağma eylemi ve bu eylemlerle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından oluşmaktadır. Mahkeme, tüm delilleri inceleyerek sanığı yağma suçu yönünden duruşmalı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise temyiz sürecinde karara bağlayarak mahkumiyet hükmü vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yerel mahkemece verilen hükümler; sanık savunmanı tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 2014 yılı Ağustos ayında kendisine 35 bin TL lazım olduğunu söyleyip katılan ...'dan para istediği; katılanın kabul etmemesi üzerine "seni o dükkana sokamam, sana rahat vermem" diyerek tehdit etmesi üzerine katılanın 35 Bin TL parayı sanığa verdiği; 2015 yılı Mart veya Nisan aylarında da sanığın evine haciz geldiğini söyleyip katılandan 15 Bin TL para isteyip "vermezsen seni o dükkana sokmam" diye tehdit etmesi üzerine katılanın 7 Bin TL parayı sanığa verdiği; 07.08.2015 tarihinde katılanın iş yerinde bulunmadığı bir zamanda sanığın iş yerine telefon açıp ... Kalp Hastanesinde olduğunu söyleyerek 1500 TL para getirmelerini istediği; katılanın telefonlara bakmaması üzerinde de aynı gün katılana mesaj çekerek “bak ... telefonu duyuyorsun... konusunu biliyorum, ben burdan bir şekilde çıkacağım, her şeyini almazsam bütün ... beni sinkaf etsin” dediği; bir sonraki gün sanığın katılanla görüşmek istemesi üzerine katılanın yanında arkadaşı ...' de olduğu halde Konak İlçe Emniyet müdürlüğü yanındaki otoparka gittikleri; burada sanığın ...'ın gelmesine engel olarak katılanın aracına binerek onu Yamanlar mevkiine götürdüğü; sanığın burada katılanı bıçakla kolundan yaraladığı; hastanede katılanın koluna dikiş atılmasından sonra bu defa sanığın katılanı Bozyaka'ya götürdüğü ve burada katılana "senden 1500 TL istemiştim şimdi 3000 TL istiyorum bu parayı bir saat içinde bulacaksın" demesi üzerine katılanın 3000 TL parayı arkadaşı ...'dan temin ederek sanığa verdiği; sanığın parayla birlikte katılanın arabasına el koyduğu şeklinde gelişen olayda, üç ayrı yağma suçunun oluşmasına karşın eylemin tek bir yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, yağma suçu yönünden duruşmalı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.03.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İsmail ...’ın katıldığı oturumda; sanık ... ve savunmanı Av. ...'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yerel mahkemece verilen hükümler; sanık savunmanı tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 2014 yılı Ağustos ayında kendisine 35 bin TL lazım olduğunu söyleyip katılan ...'dan para istediği; katılanın kabul etmemesi üzerine "seni o dükkana sokamam, sana rahat vermem" diyerek tehdit etmesi üzerine katılanın 35 Bin TL parayı sanığa verdiği; 2015 yılı Mart veya Nisan aylarında da sanığın evine haciz geldiğini söyleyip katılandan 15 Bin TL para isteyip "vermezsen seni o dükkana sokmam" diye tehdit etmesi üzerine katılanın 7 Bin TL parayı sanığa verdiği; 07.08.2015 tarihinde katılanın iş yerinde bulunmadığı bir zamanda sanığın iş yerine telefon açıp ... Kalp Hastanesinde olduğunu söyleyerek 1500 TL para getirmelerini istediği; katılanın telefonlara bakmaması üzerinde de aynı gün katılana mesaj çekerek “bak ... telefonu duyuyorsun... konusunu biliyorum, ben burdan bir şekilde çıkacağım, her şeyini almazsam bütün ... beni sinkaf etsin” dediği; bir sonraki gün sanığın katılanla görüşmek istemesi üzerine katılanın yanında arkadaşı ...' de olduğu halde Konak İlçe Emniyet müdürlüğü yanındaki otoparka gittikleri; burada sanığın ...'ın gelmesine engel olarak katılanın aracına binerek onu Yamanlar mevkiine götürdüğü; sanığın burada katılanı bıçakla kolundan yaraladığı; hastanede katılanın koluna dikiş atılmasından sonra bu defa sanığın katılanı Bozyaka'ya götürdüğü ve burada katılana "senden 1500 TL istemiştim şimdi 3000 TL istiyorum bu parayı bir saat içinde bulacaksın" demesi üzerine katılanın 3000 TL parayı arkadaşı ...'dan temin ederek sanığa verdiği; sanığın parayla birlikte katılanın arabasına el koyduğu şeklinde gelişen olayda, üç ayrı yağma suçunun oluşmasına karşın eylemin tek bir yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, yağma suçu yönünden duruşmalı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.03.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İsmail ...’ın katıldığı oturumda; sanık ... ve savunmanı Av. ...'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.